Court ruling № 44950643, 10.06.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/4515/15-ц

УХВАЛА

10 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу від 02 квітня 2015 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6129 грн. 84 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 1467 грн. 12 коп., 3 % річних в сумі 460 грн. 60 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

15 квітня 2015 року боржником подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказує, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» посилається на наявність договору, який був укладений між ТОВ «Рівнентеплоенерго» та нею про надання послуг з теплопостачання, однак даний договір не підписаний, тому вимоги ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборгованості безпідставні.

В судовому засідання заявник та її представник вимоги, викладені в заяві підтримали, просять її задоволити та скасувати судовий наказ.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з»явилася. Подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 квітня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ № 569/4515/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Заявник в заяві про видачу судового наказу вказував, що послуги ТОВ «Рівнетеплоенерго» надаються на підставі договору, однак даний договір суду не було надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?ялення позову;

змінити судовий наказ.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує щодо наявності вказаного ТОВ «Рівнетеплоенерго» договору, тобто між заявником та боржником існує спір про право, тому судовий наказ №569/4515/15-ц від 02 квітня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 02 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6129 грн. 84 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 1467 грн. 12 коп., 3 % річних в сумі 460 грн. 60 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук