Справа №560/658/15-ц
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
08 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого-судді Оборонова І.В.,
за участю секретаря Волкодав А.А.,
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального Підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
08 червня 2015 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом Комунального Підприємства "Теплосервіс" до неї про стягнення заборгованості. Зобовязати відповідача - Комунальне Підприємство «Теплосервіс» Дубровицької районної ради прийняти в експлуатацію та опломбувати вузол обліку теплової енергії в квартирі № 134 житлового будинку по вул.Артеменка,30-А в м.Дубровиця Рівненської області. Зобовязати відповідача - Комунальне Підприємство «Теплосервіс» Дубровицької районної ради здійснювати облік теплової енергії в квартирі № 134 житлового будинку по вул.Артеменка,30-А в м.Дубровиця Рівненської області згідно вузла обліку (лічильника).
Відповідач за первісним позовом просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до положеньст. 123 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, а тому спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, відтак прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.
Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального Підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про захист прав споживачів - відмовити.
Роз'яснити відповідачу, що вона має право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.
Повернути відповідачу ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву разом з додатками.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 44949783, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 560/658/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: