Court ruling № 44946256, 06.12.2010, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-11973/10

Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М.

Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Лубно, ОСОБА_3, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення коштів з депозитного рахунку, зобов'язання вчинити певні дії, звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором в сумі 25 гривні 25 копійок (розрахунковий рахунок: Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р 31416537700002) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень (розрахунковий рахунок - Одержувач: Державний бюджет м. Полтави, код отримувача: 34698804, р/р 31218263700002, банк: ГУДКУ в Полтавській області, код банку: 831019, код бюджетної класифікації 2205002), або ж не надано жодних документів у підтвердження звільнення особи, в інтересах якої він діє, від сплати зазначених судових витрат.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, нормами якої визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, ухвалою судді від 28 вересня 2010 року скарга залишена без руху.

У зв'язку з відсутністю в суді засобів поштової кореспонденції апелянт у телефонному режимі був повідомлений 06 жовтня 2010 року про постановлення ухвали від 28 вересня 2010 року з проханням з'явитися до установи суду для вручення копії ухвали. При цьому йому також повідомлені підстави постановлення даної ухвали та реквізити рахунків для сплати судових витрат До цього часу недоліки представником не усунені, копія ухвали не була отримана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2010року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: підписи

З оригіналом згідно: