АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2641/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1965/15Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року
по справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Остра", про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений не пропущений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відхилити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року .
Суддя: В. П. Пікуль
The court decision No. 44945855, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 545/2641/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: