АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2993/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1769/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2015 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ДИКИХ ОЛЕКСІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Полтавська обласна дирекція, за участю третьої особи - Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, про визнання недійсним договорів, анулювання повідомлення про персоніфікований облік, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2015 року в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.
В апеляційному порядку вищевказана ухвала суду оскаржена ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення сплачується судовий збір.
Згідно з п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом сплачується судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
У п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що положення підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.
З урахуванням викладеного, за подачу апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду має сплачуватись судовий збір у сумі 121,80 грн.
Між тим, апелянтом не підтверджена сплата судового збору за апеляційний розгляд справи.
Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.
Слід зазначити, що сплата суми судового збору здійснюється за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030001.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2015 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.
У разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю. МАРТЄВ
З оригіналом згідно:
суддя С.Ю. МАРТЄВ
The court decision No. 44945478, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 554/2993/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: