Court ruling № 44945267, 16.04.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9469/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1407/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 квітня 2015 року визнано дії державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Меренкова Д.О. неправомірними та такими, що вчинені з порушенням чинного законодавства України. Зобов'язано державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Меренкова Д.О. виконати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2014 року по справі №524/9469/14-ц у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржено Автозаводським відділом ДВС Кременчуцького МУЮ, у апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пп 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом сплачується судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що положення підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

З урахуванням викладеного, за подачу апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду має сплачуватись судовий збір у сумі 121,80 грн.

Апелянтом не сплачено судовий збір за апеляційний розгляд справи.

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Оплата суми судового збору здійснюється за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги виконавчої служби не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 квітня 2015 року залишити без руху, надавши строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, виявлених при її прийнятті.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали в строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. А. Чічіль

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.А. Чічіль