АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/11571/2012
Номер провадження 22-ц/786/425/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Предоляк О.С.
Суддя-доповідач: Буленко О. О.
У Х В А Л А
09 січня 2013 року м.Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.< По батькові >?., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2012 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області, Комунальне підприємство " Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичних фактів, визнання права власності,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2012 року.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 січня 2013 року .
Суддя О. О. Буленко
The court decision No. 44944483, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1601/11571/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: