09.06.2015
Справа № 522/11615/15-ц
Номер провадження 2 /522/7016/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку автомобіля, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку автомобіля.
Позивач подав до суду клопотання про відстрочення йому сплати судового збору, у звязку з скрутним матеріальним становищем.
На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, позивач до суду не надав докази того, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі і не отримує жодних доходів. Тому, суд приходить до висновку про неможливість відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку автомобіля, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б.Свячена
The court decision No. 44943237, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/11615/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: