Справа № 545/4809/13-п
3/545/882/13
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"25" листопада 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1987р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 10.01.2008р.н., інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 16.11.2013р. в м. Полтава, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив наступне, що він перебував в стресовом стані, оскільки в нього негаразди в сімї та поспішав на роботу, тому на неадекватну поведінку вплину вищевказані фактори. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем так як на його утриманні перебуває неповнолітня донька, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.
Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з письмового пояснення правопорушника, він від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовляється.
Факт відмови ОСОБА_1 пройти медичне обстеження підтверджується також показаннями свідків,що маються в матеріалах справи.
Отже, виходячи із встановлених судом обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його вина повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_2 10.01.2008р.н., вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст.283-284,287-290 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 34, 41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.
Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
The court decision No. 44942292, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 545/4809/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: