Court ruling № 44938437, 16.07.2014, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа №539/520/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П. за участю представника позивача ПАТ « Кредобанк» - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязання , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року позовну заяву ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ « Комерційне підприємство Світ» про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязання задоволено.

Судом вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК заборгованість за Договором про надання овердрафта №1 від 05 січня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Комерційне підприємство «Світ», в сумі 384 758,16 грн. (Триста вісімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят вісім гри. 16 коп.) .

Також стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» понесені судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) .

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання по справі, оскільки судові повістки не отримував.

Відповідно до приписів ст. ст. 230- 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно відповідач ОСОБА_2 на час укладення договору поруки № 2/1 від 05.01.2012 року був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. проте відповідно до поданих суду разом із заявою про перегляд заочного рішення паспортними документами ОСОБА_2 із 19.04.2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 де і постійно проживає.

Судові повісти за даною адресою не направлялися. Також заслуговують на увагу доводи заявника, щодо публікації оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації. Відповідне повідомлення було опубліковано у газеті « Зоря Полтавщини» розповсюдження якої здійснюється на території Полтавської області, що в свою чергу виключало можливість відповідача таким чином довідатись про його виклик до суду.

Вважаю, що відповідач не зявився у судове засідання із поважних причин .

Докази на які вказує предстаник відповідача мають бути перевірені судом в судовому засіданні та підлягають дослідженню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 28.05.2014 року .

Керуючись ст. ст. 231 - 232 ЦПК України суд ,-

УХ В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязання скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного судуОСОБА_4