№ 44938117, 29.05.2015, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1290/15-п

3/504/491/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ГДРІ відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Агрохімсистема», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 242751 виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області від 27.09.2004 року,

за ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Агрохімсистема», код ЄДРПОУ 37803792 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 27.07.2011 року 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства з 27.07.2011 року по 31.12.2013 року, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та ПДВ та невірного визначення даних податкових зобовязань у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про час та день розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується змістом акту про результати планової виїзної перевірки від 24.03.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 27/15-17-22-01-42 від 31.03.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст.283,284п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАПта притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Іванчук В.І.