Court ruling № 44936888, 10.06.2015, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/875/13-ц

Провадження № 2/553/4/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

У квітні 2013 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно об»єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

У листопаді 2014 року від позивачки ОСОБА_4 надійшла уточнена позовна заява про поділ спільного майна подружжя, в якій вона просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнати за нею, ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; визнати за нею, ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину побутового майна, придбаного за час шлюбу, зазначеного в переліку.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року по справу було призначено судову оціночно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, вул.Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177, провадження у справі було призупинено до надходження висновку експертизи.

Проте, 05.05.2015 року дана справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно- технічної та товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторно по справі судової оціночної та товарознавчої експертизи: на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість квартири АДРЕСА_3 ?

- Яка вартість побутового майна, зазначеного в уточненій позовній заяві від 18.11.2014 року, з урахуванням амортизаційного зносу ?

Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, вул.Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177, крім того вказав, що оплата за проведення експертизи вже провадена.

Вислухавши думку відповідача та його представника, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, судову оціночну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, вул.Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка вартість квартири АДРЕСА_3 ?

2. Яка вартість побутового майна, зазначеного в уточненій позовній заяві від 18.11.2014 року, з урахуванням амортизаційного зносу ?

Провадження по справі призупинити до надходження висновків судової оціночної та товарознавчої експертизи.

В розпорядження експертам надати всі матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду після надходження висновків експертизи.

Ухвалу в частині призупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6