Справа № 531/902/15-п
Провадження № 3/531/311/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого електромонтером в ГПУ «Полтавагазвидобування», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а також ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 року близько 17.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Карлівка на перехресті вул. Ілліча та Крупської, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом здійснив розворот не впевнившись в безпечності такого маневру , в результаті чого скоїв наїзд на дорожній знак 2.1 «Надати дорогу», пошкодивши його та свій автомобіль. Після скоєння ДТП, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10, 10.9 та 8.12 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначив, що вину свою усвідомлює і у скоєному розкаюється.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано згідно протоколу за ч. 1 ст. 139 КУпАП і суддя не має можливості перекваліфікувати такі на ст. 124 КУпАП, хоча з наданих судді доказів вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Суддя розглядає питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме дорожній знак, що підтверджується протоколом, схемою ДТП та наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні поясненнями.
В діях ОСОБА_1 є також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки будучи водієм транспортного засобу, що причетний до ДТП, він залишив місце ДТП, в порушення вимог п. 2.10 ПДР України. Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також протоколом і долученою до нього схемою місця ДТП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., а також за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. і відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., а також визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. і відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Жмурко П.Я.
The court decision No. 44934800, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 531/902/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: