27.02.2013
Справа № 1607/2312/2012
Номер провадження 2/530/21/13
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"27" лютого 2013 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія" про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
До Зіньківського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПП "Агроекологія" про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.
Ухвалою суду від 30.11.2012 по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.
На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 204ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія" про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки
2.Судове засідання призначити о 08 год . 40 хвилин 14.03.2013 року
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_2
The court decision No. 44934290, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1607/2312/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: