Court ruling № 44934119, 11.06.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №488/5942/14-к 11.06.2015 21.05.2015 11.06.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Войтовського С.А.

суддів - Куценко О.В., Царюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014150050003111 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 дня народження, уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

за участю:

секретаря - Алексишинця М.П.

розпорядника - Овчаренка М.М.

прокурора - Кучеренка Д.С.

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та ст. 185 ч.3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 5 років, відповідно. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Провадження № 11-кп/784/307/15 Головуючий по 1-й інстанції: Федорченко А.А.

Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач апеляційного суду: Войтовський С.А.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 засудженим на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Тобто, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

В даному випадку положення ч.4 ст. 401 КПК України вимагають обов'язкового виклику обвинуваченого в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_1 втретє не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинити провадження по справі, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно зупинити, а відносно обвинуваченого оголосити розшук.

Так, ухвалою апеляційного суду від 28.04.2015 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1 на 21.05.2015 року. Ухвала суду виконана не була, у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю встановити його місце знаходження.

21.05.2015 року ОСОБА_1 також не був доставлений в судове засідання апеляційного суду, у зв'язку з чим винесено ухвалу про його привід на 11.06.2015 року.

3.06.2015 року на адресу апеляційного суду з Малиновського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо приводу ОСОБА_1, з яких вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній та місцезнаходження його невідомо.

10.06.2015 року від захисника ОСОБА_4 на адресу апеляційного суду надіслані довідки терапевтичного відділення КЗ «ЦМЛ» м.Новомосковська ДОР» про перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 09.06.2015 року. Захисник зазначив, що вказані довідки ним отримані по електронній пошті.

Між тим, надані довідки не містять ніяких даних про дату їх видачі, вихідних номерів та не доводять поважності причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду. Визнати їх належними документами неможливо.

Крім того, від самого ОСОБА_1 також ніяких даних про його місцеперебування не надходило, заяви про неможливість явки в судове засідання апеляційного суду, немає.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки розглядати кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, за його відсутністю, неможливо, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув без поважних причин, за місцем проживання відсутній і достовірно невідомо його місце знаходження, у зв'язку з чим виконати примусовий привід неможливо, тобто ухиляється від суду, то апеляційний суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 401, 405 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Д.І.Чубу, який проводив розслідування даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук покласти на прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва Малюка А.В., який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд.

Судове провадження №12014150040005491 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

Войтовський С.А. Куценко О.В. Царюк В.В.