490/2765/14-а
н\п 2-а/490/1200/2014 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Кошевій О.С.
за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди.
У судове засідання 05.02.2015 року о 16.30 годин позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його хворобою, доказів на підтвердження якої суду не надав. За неявкою позивача розгляд справи був відкладений на 19.02.2015 року на 10.30 годин.
У судове засідання 19.02.2015 року о 10.30 годин позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому знов надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його хворобою, доказів на підтвердження якої суду не надав. За неявкою позивача розгляд справи був відкладений.
У судове засідання 17.04.2015 року о 10.00 годині позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому телефонограмою просив суд про відкладення розгляду справи у зв'язку із його хворобою, доказів на підтвердження якої суду не надав. За неявкою позивача розгляд справи був відкладений на 29.04.2015 року на 13.00 год.
У судове засідання 29.04.2015 року о 13.00 годині позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому в день розгляду справи надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його хворобою, доказів на підтвердження якої суду не надав. За неявкою позивача розгляд справи був відкладений на 18.05.2015 року
У судове засідання 18.05.2015 року о 09.00 годин позивач не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином листом із зворотнім повідомленням.
У судове засідання 08.06.2015 року о 16.30 годин позивач та його представнк ОСОБА_4 не зявилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
В судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, на їх думку, позивач зловживає своїм правом на відкладання розгляду справи.
На підставі викладеного, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Суддя Г.В.Подзігун
The court decision No. 44933664, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 490/2765/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: