Court ruling № 44930959, 23.04.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/1821/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 КАТП 1628 ОСОБА_4,ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 КАТП 1628 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 КАТП 1628 - ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по справі, мотивуючи упередженістю та необєктивністю судді.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого відводу, приходить до висновку, що відповідно ст. 20 ЦПК України підстави для задоволення заяви про відвід головуючого по справі відсутні. При цьому, суд враховує, що зі сторонами і третьою особою, їх представниками головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював.

Керуючись ст.ст.20,21,23,24, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відхилити заяву представника відповідача ОСОБА_3 КАТП 1628 ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Нестеренка С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: