Court ruling № 44930869, 02.04.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/1991/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ « ОСОБА_3 Аваль » - ОСОБА_4, представників третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ОСОБА_3 Аваль » про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАТ « ОСОБА_3 Аваль » та одночасно третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі, мотивуючи упередженістю та необєктивністю судді.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення позивача та її представника, які не підтримали відвід, та пояснення представників відповідача і третьої особи, котрі підтримали відвід, приходить до висновку, що відповідно ст. 20 ЦПК України підстави для задоволення заяви про відвід головуючого по справі відсутні.

При цьому, суд враховує, що зі сторонами, третьою особою не перебуває в родинних відносинах чи будь-яких відносинах, які б свідчили б про заінтересованість судді, зустрічей з учасниками цивільного процесу не мав, будь-яких домовленостей з ними не укладав, не вчиняв та не висловлював будь-які дії та висловлювання в адресу учасників процесу, у тому числі з приводу конкретного результату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.20,21,23,24, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відхилити заяву представника відповідача ПАТ « ОСОБА_3 Аваль » та одночасно третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Нестеренка С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: