Court ruling № 44930611, 16.02.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/88/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Череп В.Ю.

з участю представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпорний банк України» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпорний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ПП «Великбуд» у судове засідання не прибули повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпорний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ПП «Великбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: