Справа № 537/6230/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Бельченко Н.Л.
з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.
Позивач ОСОБА_1 просив справу розглянути заочно у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши клопотання та пояснення позивача, на підставі наведених обставин, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 168, 169, 208 - 210,225 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у відсутності відповідача ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44930593, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 537/6230/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: