ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.05.2013 1/425/26/13
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
защитника ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в Рубежанский городской суд 04.07.2012 года и назначалось к слушанию несколько раз. Дело слушается под звукозапись. Представитель потерпевшего ОСОБА_4П.о., адвокат ОСОБА_2 (действует на основании свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью № 778 от 19.05.2004 года, 93404 Луганская область, г. Северодонецк, ул. Менделеева, 21, тел. моб. 050-19-38-064) в судебные заседания: 04.04.2013 года, 16.04.2013 года, 23.04.2013 года, 07.05.2013 года, 17.05.2013 года, не являлся без уважительных причин. Никаких оправдательных документов суду не представил. По этому поводу суду пояснил, что принимал участие в качестве защитника и представителя потерпевшего в уголовных делах, которые слушались в Северодонецком городском суде Луганской области: 03.12.2012 года и 08.04.2013 года, предоставив Рубежанскому городскому суду две справки, которые никакого отношения к прошедшим слушаниям настоящего дела не имеют, так как слушались в разные дни. Из-за чего Рубежанский городской суд был вынужден переносить судебные заседания неоднократно, так как без присутствия представителя потерпевшего, адвоката ОСОБА_2, суд лишен возможности объективно, всесторонне, полно и в срок заслушать настоящее дело. Сроки рассмотрения дела адвокат ОСОБА_2 умышленно нарушал без уважительных причин.
Кроме того, в судебных заседаниях адвокат ОСОБА_2 показал свой полный непрофессионализм в уголовно процессуальном законодательстве, пытался навязать суду свою точку зрения, которая не соответствовала УПК Украины, вступал в пререкания с председательствующим по делу, нарушал порядок в судебном заседании.
30.05.2013 года, когда все участники судебного заседания были готовы к прениям, адвокат ОСОБА_2 суду заявил, что ему необходимо время для подготовки к прениям. Хотя суд считает, что с 04.07.2012 года до 30.05.2013 года у адвоката было достаточно времени, чтобы подготовиться и выступить в прениях.
Таким образом, суд считает, что адвокат ОСОБА_2 грубо нарушал уголовно процессуальное законодательство Украины, создавал волокиту в рассмотрении настоящего уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.340 УПК Украины (1960 г.),
ПОСТАНОВИЛ:
О вышеизложенном довести до сведения председателя Совета адвокатов в Луганской области ОСОБА_5 для принятия мер должного реагирования к адвокату ОСОБА_2.
О принятых мерах реагирования сообщить Рубежанскому городскому суду Луганской области в месячный срок.
Судья Томко В.В.
The court decision No. 44927896, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 31.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1224/174/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: