Court ruling № 44927549, 27.09.2013, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

У Х В А Л А

27.09.2013 року Провадження №2-а/425/58/13

Справа №425/2193/13-а

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними дій, рішення та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 27 вересня 2013 року представник відповідача усно заявив клопотання про виклик свідків та зазначив, що вказані ним свідки (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) можуть надати показання на підтвердження обставини щодо відмови відповідачем депутатам у включенні до порядку денного чергової тридцять четвертої сесії Рубіжанської міської ради питання Про дострокове припинення повноважень Рубіжанського міського голови ОСОБА_1Г..

Позивач у своїх поясненнях, зазначив, що він не визнає обставину щодо відмови ним депутатам у включенні до порядку денного чергової тридцять четвертої сесії Рубіжанської міської ради питання Про дострокове припинення повноважень Рубіжанського міського голови ОСОБА_1Г.. Просив у задоволенні клопотання відмовити на тій підставі, що в матеріалах справи є Акт про немотивовану відмову Рубіжанського міського голови ОСОБА_1 від включення до порядку денного чергової 34-ї сесії Рубіжанської міської ради питання Про дострокове припинення повноважень Рубіжанського міського голови ОСОБА_1Г. від 20 червня 2013 року, який підписали у тому числі ті депутати, яких просить викликати у якості свідків представник відповідача, а оскільки в цьому акті вже зазначені підстави та мотиви, за яких вони вважають, що їм було відмовлено від включення до порядку денного вказаного питання, у виклику свідків не має потреби. Крім того, підстави не включення до порядку денного 34-ї сесії питання Про дострокове припинення повноважень Рубіжанського міського голови ОСОБА_1Г. вказані у розпорядженні №71 від 17 червня 2013 року.

Заявлене представником відповідача усне клопотання про виклик свідків, за своїм змістом відповідає положенням частини четвертої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), а тому воно підлягає розгляду по суті.

Відповідно до положень частини першої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі, може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення, та які належить встановити при ухваленні судового рішення.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема розглядаючи позов ОСОБА_1 (а.с.3) та заперечення представника відповідача (а.с.126), і позивач, і відповідач використовують відмову ОСОБА_1 від включення до порядку денного чергової 34-ї сесії Рубіжанської міської ради питання Про дострокове припинення повноважень Рубіжанського міського голови ОСОБА_1Г., як обставину, якою обґрунтовуються їх вимоги (це стосується позовних вимог позивача) та заперечення (це стосується заперечень проти позову відповідача).

Отже, ця обставина входить до предмету доказування.

Вирішуючи питання щодо того, чи належить зясовувати таку обставину, суд виходить з того, що згідно з положеннями частини третьої статті 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони. Оскільки позивач, у судовому засіданні заперечив та не визнав обставину щодо його відмови від включення до порядку денного чергової 34-ї сесії Рубіжанської міської ради питання Про дострокове припинення повноважень Рубіжанського міського голови ОСОБА_1Г., а тому вказану обставину належить зясовувати.

Вирішуючи питання щодо засобів доказування цієї обставини, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною другою статті 138 КАС України для встановлення обставин, що входять до предмету доказування у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Поряд з цим, відповідно до положень частини другої статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Враховуючи викладене, вибір конкретного засобу доказування обставини, яка входить до предмету доказування і яку належить встановити, а також кількості цих засобів, крім випадків коли за законом певні обставини повинні бути підтверджені лише певними засобами доказування, є процесуальним правом сторін, які беруть участь у справі, та не залежить від волі суду.

За таких обставин, та виходячи з положень частини другої статті 123 КАС України, якою передбачено, що головуючий у судовому засіданні забезпечує здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обовязків, а також положень частини другої статті 150 КАС України, якою передбачено, що в необхідних випадках суд може оголосити перерву, тривалість якої встановлюється судом, клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню, а у справі слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 2,5,7,35,65,69-72,86,123,133,138,150,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Усне клопотання представника відповідача від 23 серпня 2013 року про виклик свідків задовольнити.

Викликати у наступне судове засідання у якості свідків таких осіб:

- ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; місце роботи: місто Рубіжне, площа Леніна, будинок 2);

- ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: місто Рубіжне, площа Леніна, будинок 2);

- ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; місце роботи: місто Рубіжне, площа Леніна, будинок 2);

- ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; місце роботи: місто Рубіжне, площа Леніна, будинок 2).

У даному судовому засіданні оголосити перерву.

Призначити наступне судове засідання на 09 жовтня 2013 року, на 14 годину 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - Д.С. Коваленко