УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2012 2-с/1224/5598/12
1224/57/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2012 року за заявою КП Рубіжанське ВУВКГвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2599,10 грн. та судовий збір 107,30 грн.
Боржник ОСОБА_1 23.11.2012 року звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та наявності спору про право.
Перевіривши виконання боржником вимог ст. 105 ЦПК України, суд визнає їх достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 02.11.2012 року Рубіжанським міским судом Луганської області про стягнення з неї на користь КП Рубіжанське ВУВКГзаборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2599,10 грн. та судовий збір 107,30 грн.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду Луганської області (каб. № 7) на 07.12.2012 року на 09-00 годину.
Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення направити стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А.Ткачук
The court decision No. 44926509, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1224/57/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: