ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.04.2012 1/1224/1668/12
1224/80/12
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Ткачука Ю.А.
при секретаре Тесленко С.Л.
с участием прокурора Мамедова Э.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, ранее судим, проживает без регистрации: г.Рубежное, ул.Иванова, 158,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 164 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Рубежанского суда от 18.04.2012 Рубежанскому ГО УМВД было поручено осуществить привод в судебное заседание назначенное на 26.04.2012 года в 10-00 часов подсудимого ОСОБА_1 Согласно рапорта Рубежанского ГО УМВД доставить ОСОБА_1 не представилось возможным в связи с тем, что они по месту жительства отсутствовал.
В связи с этим, суд считает необходимым перенести слушание дела на 11.05.2012 года на 11-30 часов. На вышеуказанное время принудительно доставить подсудимого ОСОБА_1 в зал судебного заседания.
Принудительный привод подсудимых поручить Рубежанскому ГО УМВД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280, 288 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Слушание дела отложить на 11.05.2012 года в 11- 30 часов. На вышеуказанное время принудительно доставить подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 в зал судебного заседания.
Принудительный привод подсудимого поручить Рубежанскому ГО УМВД.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.А.Ткачук
The court decision No. 44925514, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1224/80/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: