Справа № 1-3//2011 р.
В И Р О К
Іменем України
3 лютого 2011 року Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Сальнікова О.В.
з участю прокурора - Мочалко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.03.2010 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання, розташованого в с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області надала приміщення свого житлового будинку, гр. ОСОБА_2 для одноразового незаконного вживання наркотичного засобу - канабіс (марихуана), який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Встановлення судом обставин скоєння злочину підтверджуються наступними дослідженими судом доказами:
·показаннями підсудної ОСОБА_1, яка повністю визнала вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася і показала, що 15.03.2010 року близько 13:30 год. ОСОБА_2 під час вживання спиртних напоїв останній попросив у неї дозволу на куріння коноплі та отримавши її згоду, з наданої нею порожньої поліетиленової пляшки (ємністю 1,5л.), дістав із кишені куртки пачку сигарет, витяг фольгу та виготовив необхідний для куріння коноплі пристрій (бульбулятор),попросивши ОСОБА_1, щоб вона з сірникового коробка до горловини пляшки всипала коноплю, після чого ОСОБА_2 почав вживати шляхом її куріння, перебуваючи в кімнаті - спальні належного останній житлового будинку (с. Сирово), в її присутності;
·із показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що 15.03.2010 року вона була понятою під час проведення працівниками міліції огляду території домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в с. Сирово, з дозволу останньої, в ході якого ними у кімнаті спальні житлового будинку було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємністю 1,5л. в горловині якої знаходилася фольга та в нижній частині якої був отвір та пачку від сірників в середині якої наявна сіро-зелена речовина;
·протоколом огляду місця події від 15.03.2010 року, згідно якого з території домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області поліетиленову пляшку з фольгою в горловині, пачку від сірників в середині якої наявна сіро-зелена речовина (а.с.4);
·висновком судово - хімічної експертизи №421 від 15.04.2010 року згідно якого на поверхні стінок пляшки наданої на експертизу виявлено нашарування речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабіса (гашишем) (а.с.24-30);
·протоколом ВООП від 30.03.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 розповіла та вказала на місце в житловому будинку де саме ОСОБА_2 вживав наркотичний засіб (а.с. 40-44);
·протоколом огляду предмету, згідно якого оглянуто поліетиленову пляшку в горловині якої знаходилась фольга та сірниковий коробок з рослинною речовиною в середині (а.с. 48);
·завою ОСОБА_1 від 15.03.2010 року про надання добровільного дозволу на огляд території домоволодіння, - с. Сирово (а. с. 3)
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу і кваліфікує її дії за ч.1 ст.317 ч. КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, вперше вчинений злочин, активне сприяння останньою розкриттю злочину (добровільно надання дозволу працівникам міліції для здійснення огляду території його домоволодіння), її хворобу - туберкульоз легенів в стадії ремісії, обставини вчинення злочину (одноразова дія по наданню приміщення), вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу винної, яка має постійне місце проживання за яким позитивно характеризувалася, до вчинення злочину, і за наявності декількох пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає доцільним та достатнім для її виправлення і перевиховання призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт.
Судові витрати по справі (кошти за проведення судово - хімічної експертизи) у сумі 507 (п'ятсот сім) грн. 06 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1, так як підтверджуються розрахунком за проведену експертизу та висновком експерта №421 від 15.04.2010 року.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: поліетиленову пляшку в горловині якої наявна фольга та коробок від сірників з наявної в ній сіро зеленою речовиною, які знаходяться на зберіганні в о/у ГБНОН Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області (ОСОБА_4 М.) - знищити, як такі, що не мають ніякої цінності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи у сумі 507 (п'ятсот сім) грн. 06 коп. (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005, банк одержувача: ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти днів через Врадіївський районний суд з моменту його проголошення.
Суддя: В.В. Фасій
The court decision No. 44925174, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-3/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: