Decision № 44924801, 09.06.2015, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/1489/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 11.12.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового НОМЕР_2, надання і використання платіжної карти №045-Z/008534. Відповідно до якого, відповідач отримала кредит у розмірі 5 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % річних у строк до 14.12.2015 року.

Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконав, тому, станом на 13.11.2014 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму - 22 034,68 грн., з яких:

-- 2 100,00 грн. - заборгованість за кредитом,

-- 3 269,52 грн. - заборгованість прострочена за кредитним договором,

-- 11 096,31 грн. - заборгованість по відсоткам,

-- 5 568,85 грн. - заборгованість по пені.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.12.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку НОМЕР_3, надання і використання платіжної карти №045-Z/008534. Відповідно до якого, відповідач отримала кредит у розмірі 5 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % річних у строк до 14.12.2015 року.

За умовами цього договору, банк зобов*язувався надати позичальникові кредит у розмірі, визначеному договором, а позичальник зобов*язувався повернути кредит, проценти, пеню у строки та в обсязі, встановленому даним договором.

Банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором.

Між тим, відповідач свої зобов*язання належним чином не виконала та станом на 13.11.2014 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму - 22 034,68 грн., з яких:

-- 2 100,00 грн. - заборгованість за кредитом,

-- 3 269,52 грн. - заборгованість прострочена за кредитним договором,

-- 11 096,31 грн. - заборгованість по відсоткам,

-- 5 568,85 грн. - заборгованість по пені.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ( м. Київ вул. Артема, 60) в особі філії "Південне регіональне управління" ( 54000 м. Миколаїв вул Потьомкінська, 78, код ЄДРПОУ: 26499505, МФО: 326933, п/р: 39002011509980) заборгованість за кредитним договором, яка складається з:

-- 2 100,00 грн. - заборгованість за кредитом,

-- 3 269,52 грн. - заборгованість прострочена за кредитним договором,

-- 11 096,31 грн. - заборгованість по відсоткам,

-- 5 568,85 грн. - заборгованість по пені, а всього на загальну суму - 22 034 (двадцять дві тисячі тридцять чотири) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ( м. Київ вул. Артема, 60) в особі філії "Південне регіональне управління" ( 54000 м. Миколаїв вул Потьомкінська, 78, код ЄДРПОУ: 26499505, МФО: 326933, п/р: 39002011509980) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА