Court ruling № 44923148, 10.06.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/6095/14-к Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.

Провадження № 11-кп/783/541/15 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2, 3 ст. 190, ч.1, 2 ст. 205, ч.1, 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, та задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні Брилінського М.Є. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, який продовжено до 20 липня 2015 року включно.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року по справі №462/6095/14-к, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, про продовження строку тримання під вартою та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням покидати цілодобово житло за адресою : АДРЕСА_1 з електронним браслетом. Мотивує це тим, що ухвала винесена з грубим порушенням норм кримінального процесуального права.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Про це в своїй ухвалі зазначив і суд першої інстанції, вказавши, що ухвала оскарженню не підлягає.

Також, згідно з ч. 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда