Справа № 465/4294/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4324/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Однак апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.
Судовий збір оплачений у повному обсязі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Бермес І.В.
The court decision No. 44923114, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 465/4294/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: