У.н. 415/2455/15-ц
Н.п. 2/415/1623/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.15 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини щомісячно, до виповнення дитині трьох років, посилаючись на те, що він не надає добровільно матеріальну допомоги на її утримання.
Позивач в судовому засіданні не була присутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, аліменти у розмірі 1/6 частина на утримання позивачки до виповнення дитині 3 років платити не заперечує.
Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2013 року. Від спільного подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання позивачки , хоч має таку змогу, працює, отримує заробітну плату.
Суд вважає, що надані позивачем докази достатні та переконливі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст.84 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 212-215, 367 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, Дубоссарський район, с. Кочиєри , ідн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини щомісячно, починаючи з 20 квітня 2015 року і до досягнення дитині, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.Б. Чернобривко
The court decision No. 44922332, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 415/2455/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: