№ 44921244, 20.03.2014, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/875/14-п

Провадження № 3/456/299/2014

ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «ММ - Пласт», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ММ - Пласт», невчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за ІІІ квартал 2013 року в розмірі 10 865 грн. 36 коп. по терміну сплати не пізніше 19.11.2013 року, фактично сплачено 17.01.2014 року, що було встановлено при документальній невиїзній (камеральній) перевірці, акт № 229/15-10/37136008 від 18.02.2014 року.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, а тому вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на додану вартість та строки погашення податкового зобовязання (ст. 49, п.57.1 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 24.02.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за ІІІ квартал 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2