Sentence № 44919620, 10.06.2015, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast

Справа № 449/113/15-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Савчак А. В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участі

прокурора - Кохалика Т.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120141260000788 від 30.12.2014 року відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Перемишляни проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

та

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Біле Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту обвинувального акту 30.12.2014 року біля 12 години 00 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, попередньо змовившись застосували до ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечне для життя та здоров"я потерпілого та відкрито заволоділи його мобільним телефоном з карткою мобільного оператора та картою пам"яті на загальну суму 481 грн. 10 коп.

На думку сторони обвинувачення, такі дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України - грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнали повністю. Проти кваліфікації та обставин викладених в обвинувальному акті не заперечували.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що їх позиція є добровільною, роз'яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає за можливим обмежитись лише допитом обвинувачених та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що в той день він йшов з ОСОБА_1 по вулиці в п"яному вигляді. Він побачив потерпілого ОСОБА_5 підійшов до нього, вдарив його, після чого ОСОБА_1 підбіг до потерпілого і забрав його телефон. Через 15 хвилин їх затримали працівники міліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що в той день він з ОСОБА_2 перебували в нетверезому стані. На вулиці побачили потерпілого. ОСОБА_2 підійшов до нього і вдарив, а обвинувачений ОСОБА_1 забрав у потерпілого телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду такі покази. 30.12.2014 року біля 12 години він йшов по вулиці. До нього підійшли овинувачені і один з них його вдарив , а інший після цього забрав його телефон. Після цього обвинувачені пообіцяли йому віддати телефон, якщо він принесе їм 100 гривень. Потерпілий пішов в училище і там про ці події дізналась викладачка і вони разом звернулись до міліції. На даний час він до обвинувачених претензій не має.

Сторона обвинувачення просила призначити обвинуваченим покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з можливістію застосування ст.75 КК України (2 роки іспитового строку).

Обвинувачені з мірою покарання погодились, однак просили іспиовий строк зменшити до одного року.

Потерпілий просив застосувати до обвинувачених більш мякше покарання.

Зважаючи на визнання вини обвинуваченими та відсутність у них заперечень щодо обставин викладених в обвинувальному акті, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (тяжкий злочин), конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме, що він не був раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Таку обставину як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб суд до уваги не бере, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Також, суд, зважаючи на визнання вини обвинуваченими та відсутність у них заперечень щодо обставин викладених в обвинувальному акті, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2. ст.186 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (тяжкий злочин), конкретні обставини справи, дані про його особу (раніше не судимий).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Таку обставину як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб суд до уваги не бере, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності не обирати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПП "АгроКом" витрати на залучення експертів у сумі 347 грн. 25 коп. (код ЄДРПОУ 19159565, р/р 26001011182 в ВАТ "КредоБанк" МФО 325365).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський райнний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсуднім та прокурору.

Суддя А. В. Савчак