№ 44916546, 10.06.2015, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 443/964/15-п

Провадження № 3/443/215/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТзОВ "Інтер-ПАК", до адміністративної відповідальності притягався 16.04.2015 р. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

встановив :

З протоколу серії АА №345108 про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року вбачається, що при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пак", де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, встановлено повторне протягом року порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в декларації за лютий 2015 р., за що повідальність передбачена ч.1 ст.163- 1КУпАП. За аналогічне правопорушення 16.04.2015 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №345108 від 29.05.2015 року, копією акту Миколаївської МДПІ від 06.04.2015 року №173/13-18/15-00/35056392 про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Інтер-ПАК" за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2015 року.

Обставиною, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із нього судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _________