Court ruling № 44914510, 17.01.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/11941/12

Номер провадження 2/404/390/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

Головуючої судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод у праві користування та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод у праві користування та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 34 будинок № 14/22 по проспекту Правди в м.Кіровограді. Усунути перешкоди позивачу у користуванні квартирою № 34 будинок № 14/22 по проспекту Правди в м.Кіровограді, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2013 р. позовну заяву в частині позовних вимог про усунення перешкоди позивачу у користуванні квартирою № 34 будинок № 14/22 по проспекту Правди в м.Кіровограді шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 залишено без розгляду (а.с.59).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1. Просить визнати нікчемний правочин договір дарування № 1299 від 12.11.2012 р. приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5 квартирою № 34 будинок № 14/22 по проспекту Правди в м. Кіровограді та скасувати його в звязку з порушенням його публічного порядку. Зобовязати повернути у власність ОСОБА_2 все майно згідно акту від 16.07.2012 р. та майно подружжя ОСОБА_2 шляхом витребування його з незаконного володіння, що знаходилося у ОСОБА_6, а віднині у ОСОБА_1 та зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вселити ОСОБА_2 в квартиру № 34, що в будинку № 14/22 по проспекту Правди в м. Кіровограді та зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надати ОСОБА_2 дублікат ключів від замків дверей квартири № 34, що в будинку № 14/22 по проспекту Правди в м.Кіровограді не чинити перешкод в користуванні зазначеним майном. Визнати квартиру АДРЕСА_2 майном спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом розподілу в рівних долях по 1/2 частці кожному.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2013 р. в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобовязання повернути у власність ОСОБА_2 все майно згідно акту від 16.07.2012 р. та майно подружжя ОСОБА_2 шляхом витребування його з незаконного володіння, що знаходилося у Бур»янської Г.І., а віднині у ОСОБА_1 та визнання квартири АДРЕСА_2 майном спільного сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом розподілу в рівних долях по 1/2 частці кожному - відмовлено.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання нікчемний правочин договір дарування № 1299 від 12.11.2012 р. приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5 квартирою № 34 будинок № 14/22 по проспекту Правди в м. Кіровограді та скасувати його в звязку з порушенням його публічного порядку. Зобовязати ОСОБА_1 та Бур»янську Г.І. вселити ОСОБА_2 в квартиру № 34, що в будинку № 14/22 по проспекту Правди в м. Кіровограді та зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надати ОСОБА_2 дублікат ключів від замків дверей квартири № 34, що в будинку № 14/22 по проспекту Правди в м.Кіровограді не чинити перешкод в користуванні зазначеним майном підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

·не сплачений судовий збір. 01.11.2011 р. набрав чинності ЗУ « Про судовий збір», згідно до якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. З 01.01.2013 р. мінімальна заробітна плата встановлена в сумі 1147 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання нікчемний договір дарування та його скасування, вселення, зобовязання надати ключі та не чинити перешкоди в користуванні квартирою - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі - 114 грн. 70 коп. на р/р 31215206700003; МФО 823016; код класифікації доходів бюджету: 22030001, одержувач коштів: ГУДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 38037409, призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда ЄДРПОУ 02896897» надавши оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через суд першої інстанції в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7