Справа № 359/9767/2013 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.Провадження № 22-ц/780/4114/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 26 12.06.2014
УХВАЛА
12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КСГ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2014 року позов ПАТ «КСГ Банк» частково задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.
Сплата судового збору в сумі 1827 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 1827 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КСГ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.
The court decision No. 44913811, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 359/9767/2013. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: