Справа № 1007/13106/2012
Головуючий у І інстанції Телепенько Д.А.Провадження № 22-ц/780/1478/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23
25.02.2013
УХВАЛА
25 лютого 2013 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: Яворського М.А.,
Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Прогрес», третя особа Гоголівська сільська рада про порушення права користування електричною енергією, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2013 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.
При цьому у вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали « 06 лютого 2013 року» замість «07 грудня 2012 року».
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин допущена в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2013 року описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2013 року про відкриття апеляційного провадження, а саме вважати датою постановлення оскаржуваної ухвали 07 грудня 2012 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 44912834, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1007/13106/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: