Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
__________________
ЄУН 333/9943/14
Пр. № 22-ц/778/4219/15
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді: Стрелець Л.Г.,
суддів: Каракуші К.В.,
ОСОБА_1,
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження справ на суддю-доповідача та колегію суддів, періодичність проведення судових засідань з розгляду справ колегією суддів, та беручі до уваги, що у липні-серпні 2015 року суддя-доповідач ОСОБА_1 перебуватиме у відпустці, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року
призначити до розгляду на 17 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилині.
В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.
Головуючий
Судді
The court decision No. 44911806, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 333/9943/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: