№ 336/14/14-п
Пр. 3/336/26/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу № 006480 про адміністративне правопорушення від 6.12.2013 р., 6.12.2013 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку №№ 159 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 4 кг без наявності сертифікату якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ , п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України Про рибу, інші види ВЖР та харчову продукцію з них .
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, від отримання судової повістки ухилився, будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом № 006480 про адміністративне правопорушення від 6.12.2013 року, згідно пояснень до протоколу ОСОБА_1 визнав факт реалізації ним риби карася вагою 4 кг без документів (а.с.1).
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367 , Банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу адміністративний штраф, МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійка) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Свіжу рибу: карась 4 кг, відповідно до акту вилучення водних ресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року № 006480 конфіскувати.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя І.Б.Жупанова
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
The court decision No. 44911172, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 336/14/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: