328/2015/15-ц
11.06.2015
2/328/756/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановила:
ПАТ КБ Приват Банк в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
На підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
В даному випадку представник позивача в позові посилається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 30.08.2012 року.
В позові зазначено, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності, проте вказана обставина жодним доказом не підтверджена, що є порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Вказана обставина має важливе значення для визначення підсудності даної справи.
Крім того, позовна заява та копії всіх документів для вручення відповідачеві надано у нечитабельному вигляді.
Вимоги до оформлення документів встановлено "Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.03 № 55.
Позивач повинен документ розпечатати таким шрифтом, щоб можливо було вільно його читати (виготовити його копію доступним для читання шрифтом, завіривши його належним чином). Текст в документах має відповідати шрифту 12. Норми ДСТУ 4163-2003 року є національним стандартом України, який носить характер закону, та зобов'язує всі організації діяти в межах цих стандартів.
Крім того, відповідно до акту старшого секретаря суду, під час розкриття конверта надісланого від ПАТ КБ «ПриватБанк» адреса: пр-кт Пушкіна, 4, м. Дніпропетровськ, в якому міститься позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виявлено відсутність розпорядження ВССУ №27/0/38-14, зазначеному у п.2 додатку до позовної заяви.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалила:
Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
згідно з оригіналом
Суддя:
The court decision No. 44909400, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 328/2015/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: