Court ruling № 4490715, 08.04.2009, Dniprovskyi District Court of Kherson City

2-505/09

У Х В А Л А

08 квітня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули М.І.,

при секретареві Ігнатенко О.І.,

розглянувши матеріали заяви представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Херсонської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , СГІРФО УМВС України в Херсонській області про звернення стягнення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за розгляд позовної заяви по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Херсонської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , СГІРФО УМВС України в Херсонській області про звернення стягнення та виселення, посилаючись на той факт, що 08.04.2009 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Судом встановлено, що 08.04.2009 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона, позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Херсонської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , СГІРФО УМВС України в Херсонській області про звернення стягнення та виселення було залишено без розгляду у зв’язку з подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При подачі вказаної позовної заяви Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" сплатив судовий збір у сумі 470.67грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягає задоволенню, оскільки їх вимоги базуються на засадах Закону.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Зобов’язати ГУДКУ у Херсонській області повернути позивачу Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, сплачений ним судовий збір відповідно до платіжного доручення №UD246В001Н від 16.12.2008 року на р/р. 31417537700002 в ГУДКУ у Херсонській області у сумі 470(чотириста сімдесят)грн. 67коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Стамбула