Decision № 44907002, 16.02.2012, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу: 16.02.2012

Справа № 2-3369/11

Номер провадження 2/818/744/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна кредитна спілка «Довіра»(далі ЗОКС «Довіра») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в якому зазначило наступне.

06.06.2003р. ОСОБА_3 (далі Відповідач1) вступила в члени ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами та обовязками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС «Довіра», про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки Відповідач1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обовязковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 22.09.2010 року Відповідач1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобовязалась «Я готова накопичити на своєму рахунку у Спілці 25 процентів від суми потрібного мені кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту». 22.09.2010р. ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 15000 грн. відповідно до кредитного договору №11083 від 22.09.2010 р., укладеного між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_3, що підтверджується видатковим касовим ордером. В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає Позичальнику (Відповідачу1) у тимчасове користування на умовах забеспеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 15000 грн. на 18 місяців, тобто до 22.03.2012року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачує 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту, 22.09.2010р. між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_2 (далі Відповідач2) і ОСОБА_4 (Відповідач3) був укладений договір поруки №11083. Згідно п. 1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником умов кредитного договору № 11083 від 22.09.2010р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником. Згідно п. 5.1. кредитного договору №11083, при запізненні строків обовязково щомісячної сплати процентів за кредит, Відповідачі повинні сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту. Згідно п. 5.2. кредитного договору №11083, при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, Позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1% від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення. На даний час, Відповідач1 отриману суму кредиту не повернула, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 3176грн. Загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить 20798 грн., з них: неповернена сума кредиту 15000 грн., нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом 3124 грн., проценти за користування кредитом згідно п. 5.1 кредитного договору - 2674 грн. Позивач ЗОКС «Довіра»просить суд розірвати кредитний договір № 11083 від 22.09.2010 року, укладений між ЗОКС «Довіра» та відповідачем ОСОБА_3, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ЗОКС «Довіра»заборгованість за кредитним договором в розмірі 20798 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 207,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача ЗОКС «Довіра»ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача ЗОКС «Довіра», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду письмові заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, без проведення фіксації судового процесу, не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду письмові заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, без проведення фіксації судового процесу, не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмові заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, без проведення фіксації судового процесу, не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.06.2003р. ОСОБА_3 (далі Відповідач1) вступила в члени ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами та обовязками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС «Довіра», про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки Відповідач1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обовязковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

22.09.2010 року Відповідач1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобовязалась «Я готова накопичити на своєму рахунку у Спілці 25 процентів від суми потрібного мені кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту».

22.09.2010р. ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 15000 грн. відповідно до кредитного договору №11083 від 22.09.2010 р., укладеного між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_3, що підтверджується видатковим касовим ордером.

В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає Позичальнику (Відповідачу1) у тимчасове користування на умовах забеспеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 15000 грн. на 18 місяців, тобто до 22.03.2012року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачує 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту, 22.09.2010р. між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_2 (далі Відповідач2) і ОСОБА_4 (Відповідач3) був укладений договір поруки №11083. Згідно п. 1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником умов кредитного договору № 11083 від 22.09.2010р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником.

Згідно п. 5.1. кредитного договору №11083, при запізненні строків обовязково щомісячної сплати процентів за кредит, Відповідачі повинні сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту.

Згідно п. 5.2. кредитного договору №11083, при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, Позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1% від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

На даний час, Відповідач1 отриману суму кредиту не повернула, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 3176грн. Загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить 20798 грн., з них: неповернена сума кредиту 15000 грн., нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом 3124 грн., проценти за користування кредитом згідно п. 5.1 кредитного договору - 2674 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником перед зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ст. 651 ЦК України передбачає розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ЗОКС «Довіра»законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, кредитний договір № 11083 від 22.09.2010 року, укладений між ЗОКС «Довіра» та відповідачем ОСОБА_3 підлягає розірванню, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Довіра»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 20798грн.

Згідно платіжних доручень позивачем ЗОКС «Довіра» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 207.98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Довіра»підлягають понесені ЗОКС «Довіра»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 207.98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 11083 від 22.09.2010 року, укладений між ОСОБА_1 обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 69057, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 69037, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: 69118, АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра», ( 69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 12, ЄДРПОУ 25821181, п/р 26505301169951 в Філія «Відділення ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя», МФО 313355) заборгованість за кредитним договором в розмірі 20798 (двадцять тисяч сімсот девяносто вісім ) грн. 00 коп., судовий збір (державне мито) в розмірі 207 (двісті сім ) грн. 98 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 21125 (двадцять одна тисяча сто двадцять пять ) грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Рибалко