Decision № 44906965, 23.03.2012, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу: 23.03.2012

Справа № 2-3909/11

Номер провадження 2/818/1100/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

при секретарі Марусій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»в особі філії ОСОБА_1 „МТМ Орджонікідзевського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 „Міські теплові мережі (далі - МТМ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню в розмірі 2834 грн. 60 коп., вказавши, що з 01.03.2009 року по 01.12.2011 року ОСОБА_1 Міські теплові мережі надавались відповідачу послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19 „Б, кім. 51 на загальну суму 3 063 грн. 77 коп.

Відповідач мешкає в квартирі, користується послугами ОСОБА_1 «МТМ», але оплату за послуги підприємства вносить частково, у розмірі 709 грн. 20 коп., і тому станом на 01.12.2011 р. утворилась заборгованість в розмірі 2 354 грн. 57 коп., що підтверджується довідкою про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.

Представник ОСОБА_1 «МТМ»вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України надає споживачам м. Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка має належні повноваження, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд розглянути справу у її відсутність. На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2 834 грн. 60 коп., а також судові витрати у розмірі 188,20 грн.

Відповідач до судового засідання зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. Згідно довідки КП „РЕПОГ від 12.12.2011 року за адресою: бул. Центральний, буд. 19 „Б, кім. 51, мешкає ОСОБА_2 (відповідач).

Відповідно до довідки про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідача за період з 01.02.2009 року по 01.02.2011 року складає 2 354 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88,169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»в особі філії ОСОБА_1 „МТМ Орджонікідзевського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19 „Б, кім. 51, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, р/р 26030301001951 в філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2354 (дві тисячі триста пятдесят чотири) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19 „Б, кім. 51, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, р/р 26030301001951 в філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Рибалко