Справа № 367/2571/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/6818/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 1 17.11.2014
УХВАЛА
17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2014 року закрито провадження в даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому нею не сплачено судовий збір.
Сплата судового збору в сумі 121,80 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 121,80 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності на земельну ділянку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.
The court decision No. 44903253, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 367/2571/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: