Єдиний унікальний номер: 378/467/15-ц
Провадження № 2/378/166/15
УХВАЛА
"12" червня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Шевченко Т. А.,
позивача - прокурора
прокуратури Ставищенського району
Київської області: ОСОБА_1,
представника відповідача
ОСОБА_2: ОСОБА_3,
представника третьої особи
Ставищенської селищної ради: ОСОБА_4,
представника третьої особи:
відділу Держземагенства України
в Ставищенському районі: ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_6 Управління Держземагенства України в Київській області ОСОБА_7 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_6 Управління Держземагенства України в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Ставищенська селищна рада, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсними та скасування наказів ОСОБА_6 управління Держемагенства України в Київській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням про закриття провадження по вказаній справі звернувся представник відповідача ОСОБА_6 Управління Держземагенства України в Київській області ОСОБА_7 посилаючись на те, що відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Частиною 7 ст. 3 вказаного Кодексу передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, даний спір виник з публічно-правових відносин, стороною яких є Головне Управління Держземагенства України в Київській області, як суб'єкт владних повноважень та пов'язаний з оскарженням актів індивідуальної дії - наказів, а відтак підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача ОСОБА_6 Управління Держземагенства України в Київській області ОСОБА_7 просить суд закрити провадження по зазначеній справі, оскільки даний спір є таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_6 Управління Держземагенства України в Київській області ОСОБА_7, заслухавши з цього приводу думки учасників судового засідання вважає, що в задоволенні цього клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.
Згідно п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК України, статті 2, 5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Оскільки, в позові оскаржується договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Ставищенського району, отже місцем виконання договору укладеного між ОСОБА_6 управлінням Держземагентства України у Київській області та фізичною особою ОСОБА_2 є територія Ставищенського району, тому позов підлягає розгляду у Ставищенському районному суді Київської області.
Крім того, в клопотанні представник відповідача ОСОБА_6 Управління Держземагенства України в Київській області ОСОБА_7 невірно зазначила назву позову по даній справі, що викликає сумнів у тому, чи відноситься зазначене клопотання безпосередньо до цієї справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що спір за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_6 Управління Держземагенства України в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Ставищенська селищна рада, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсними та скасування наказів ОСОБА_6 управління Держемагенства України в Київській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 Управління Держземагенства України в Київській області ОСОБА_7 про закриття провадження по зазначеній справі, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110 п. 8, 168 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 Управління Держземагенства України в Київській області ОСОБА_7 про закриття провадження в справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_6 Управління Держземагенства України в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Ставищенська селищна рада, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсними та скасування наказів ОСОБА_6 управління Держемагенства України в Київській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р. В. Гуртовенко
The court decision No. 44902263, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 378/467/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: