№ 44901777, 31.12.2014, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №: 310/427/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 рокум. Бердянськ

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бердянську заявуБердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного УправлінняМіндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку дляпред'явлення виконавчого документа до виконання

суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення постанови №310/427/14-п, винесеної Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 17.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КоАП України до штрафу в сумі 85 гривень.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд. оцінивши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 с т. 163-1 КоАП України до штрафу в сумі 85 гривень.

Дана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання до 08 вересня 2007 року.

У встановлений законом строк постанова не була пред'явлена до виконання, оскільки було проведено реорганізацію Запорізькій митниці Міндоходів та перерозподілено обов'язки між працівниками, об'єм роботи яких не співпадав зі штатним розписом. Крім того, податковий орган фінансується за рахунок державного бюджету, тому не завжди була можливість забезпечення належного фінансування затрат на відправку кореспонденцію.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню тільки постанови про накладення адміністративного стягнення, які не були звернені до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Проте, згідно з ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Суд виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України «Про виконавче провадження» та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного Управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання -задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення постанови № №310/427/14-п, винесеної Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 17.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КоАП України до штрафу в сумі 85 гривень.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя