241/60/15-а
2-ар/241/2/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
11.06.2015 року
Суддя Першотравневого районного
суду Донецької області ОСОБА_1
Ознайомившись з заявою Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області про розяснення судового рішення від 25.02.2015 р. по справі за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району Донецькій області в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області незаконними та зобовязати вчинити певні дії, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 107,110,121,168 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області про розяснення судового рішення від 25.02.2015 р.
Призначити судове засідання на 24.06.2015 року, 10:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: В.Є. Скудін
The court decision No. 44897817, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 241/60/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: