12.06.15
Провадження 2/235/1638/15
Справа 235/2635/15-ц
УХВАЛА
12 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Ярмаченко В.В.
за участю представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_2 центру механізації колійних робіт до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року позивач ОСОБА_2 центр механізації колійних робіт звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України за наступних підстав:
позовна заява повинна містити зазначення місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів, тому позивачу необхідно зазначити останнє відоме місце проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (адресу дитячого будинку) та місце їх реєстрації, яке повинно бути підтверджено довідкою адресного бюро; необхідно надати копію рішення Красноармійської міської ради від 21.01.1998 року № 7 «Про влаштування неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4»; необхідно надати копію рішення Красноармійської міської ради № 205 від 28.06.1995 року про підпорядкування службової квартири за адресою: м. Красноармійськ, вул. Авангардна, 2-б/8, ДонЦМПР ім. В.І. Білого; необхідно надати акт з місця проживання, який підтверджує, що за адресою: м. Красноармійськ, вул. Авангардна, 2-б/8, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають, з зазначенням часу, з якого вони не проживають; враховуючи, що позивачем до позову наданий договір № 3 оренди житлового приміщення від 07.10.2010 року, укладений між КП «КЦЕЗ» та ОСОБА_5, то необхідно в якості третьої особи зазначити КП «КЦЕЗ», зазначити його місцезнаходження, номер засобів зв»язку, надати копію позовної заяви та документів, що додаються до неї, для вручення цій третій особі.Ухвалою суду від 05.06.2015 року позивачу був наданий строк для усунення зазначених недоліків, але позивачем недоліки усунуті не були.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 центру механізації колійних робіт до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя :
The court decision No. 44896898, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 235/2635/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: