Sentence № 44896066, 10.01.2012, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 1/0614/271/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Лозовика А.В.

захисника підсудної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України , українки , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої , -

за ч.2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2011 року близько 15.25 год., підсудна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалась по 41 км + 123 м автодороги Черняхів Малин Термахівка в напрямку смт Черняхів зі швидкістю руху близько 60 км/год.

В салоні автомобіля праворуч від водія на передньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_3

Під час руху ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ,12.1 Правил дорожнього руху України, а саме була неуважною , не стежила за дорожньою обстановкою , не реагувала на її зміну, змінила напрямок руху праворуч , не переконавшись , що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхала на праве узбіччя , де допустила занос свого автомобіля , яким в подальшому виїхала на смугу зустрічного руху , на якій передньою лівою частиною скоїла зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля НОМЕР_2, яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_4

Внаслідок зіткнення потерпіла ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких загинула, а потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в частині обставин вчинення дорожньо транспортної пригоди визнала повністю, в частині керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не визнала , та дала показання , що 18 вересня 2011 року близько 15 години вона рухалась автомобілем НОМЕР_3 по автодорозі Черняхів Малин Термахівка в напрямок с. Іванівка . Керувати автомобілем має право на підставі запису в посвідчення про реєстрацію транспортного засобу. На передньому пасажирському сидінні в автомобілі знаходилась її мати ОСОБА_3 Швидкість руху була близько 50-60 км/год. Проїхавши с. Нянівка , в очі почали світити прямі промині сонця. Автомобіль виїхав на праве узбіччя, а після чого автомобіль став некерованим та його стало заносити вліво.

Автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення передньої частиною автомобіля з передньою частиною зустрічного автомобіля. Після зіткнення , хтось з людей виніс матір з автомобіля. Памятає , що приїхала машина швидкої допомоги, їй почали надавати допомогу, а потім забрали в лікарню. Також на місце пригоди приїхали її родичі, які надавали їй заспокійливі засоби.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 дав показання , що 18 вересня 2011 року його мати ОСОБА_3 попросила підсудну звозити її на цвинтар в с. Іванівка . ОСОБА_2 сіла за кермо автомобіля - Matis і вони поїхали . В цей же день вечором він дізнався про дорожньо транспортну пригоду під час якої мати загинула. Претензій до підсудної не має , просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання , що 18 вересня 2011 року вона в якості пасажира знаходилась в автомобілі НОМЕР_4 , яким керував її чоловік ОСОБА_4 Потерпіла майже не стежила за дорогою , а тому не бачила момент зіткнення з автомобілем підсудної. Вона лише відчула сильну біль і тимчасово втратила свідомість. В подальшому памятає , що їй начали надавати медичну допомогу. Претензій до підсудної не має . Завдана внаслідок ДТП шкода їй відшкодована повністю.

Свідок ОСОБА_4 надав показання аналогічні показанням ОСОБА_5 Додатково зазначив , що перед ДТП автомобіль підсудної спочатку зїхав на праве узбіччя , а після чого виїхав на смугу зустрічного руху , де і відбулось зіткнення. Запаху алкоголю від ОСОБА_2 не було. Підсудна попросила зателефонувати своїм рідним. Після її дзвінку приїхали ОСОБА_7 з дружиною.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали показання, що 18.09.2011 року на мобільний телефон зателефонувала невістка ОСОБА_2 та повідомила про ДТП. Одразу ж після дзвінка свідки виїхали на місце пригоди , де надавали заспокійливі засоби підсудній.

З показань свідка ОСОБА_9 видно , що 18.09.2011 року він виїжджав на місце ДТП . Він проводив тестування водіїв на алкоголь. Під час тестування проба на алкоголь у водія ОСОБА_2 була позитивно. Однак він не відчував запаху алкоголю від підсудної .

Під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди 18.09.2011 року , встановлено , що місцем пригоди є ділянка автодороги Черняхів Малин Термахівка. Вид покриття асфальт , стан покриття сухе. На покритті дороги виявленні спарені сліди бокового заносу автомобіля НОМЕР_3 , які розпочинаються з правого узбіччя в напрямку м. Житомира та закінчуються в місці знаходження вказаного автомобіля. Автомобіль марки AEWOO - Matis реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходиться на смузі зустрічного руху передньою частиною в напрямок м. Житомира . Автомобіль SHI д/н НОМЕР_6 знаходиться на лівому узбіччі , на відстані 0,5 м від автомобіля - Matis . Труп ОСОБА_3 виявлено в правому кюветі.

Автомобілі мають значні пошкодження. До протоколу додається схема та фототаблиця. ( арк.с. 3-12).

З протоколу огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_7 від 18.09.2011 року видно, що автомобіль має пошкодження у вигляді деформації переднього капоту, лівого переднього крила, криши автомобіля та лівої передньої дверці. Розбите переднє лобове скло, скло лівої передньої дверці , скло лівого дзеркала заднього виду, лівий передні блок фари. ( арк.с 13).

З протоколу огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_8 від 18.09.2011 року видно, що автомобіль має пошкодження у вигляді деформації переднього капоту в лівій частині спереду, лівого переднього крила та лівої передньої дверці. Розбите переднє лобове скло, скло лівої передньої дверці. ( арк.с 14).

З висновку судово - технічної експертизи від 19 жовтня 2011 року видно , що до моменту ДТП гальмова система, ходова частина та рульове керування автомобіля НОМЕР_9 знаходились в технічно справному стані. Не встановлено будь яких ознак технічних несправностей деталей і систем. До протоколу додається фототаблиця ( арк.с. 35-40 ).

З висновку судово - технічної експертизи від 17 жовтня 2011 року видно , що до моменту ДТП гальмова система, ходова частина та рульове керування автомобіля НОМЕР_10 знаходились в технічно справному стані. Не встановлено будь яких ознак технічних несправностей деталей і систем. До протоколу додається фототаблиця ( арк.с. 47-53 ).

Відповідно до висновку судово трасологічної експертизи від 20.10.2011 року видно , що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувався між переднім бампером автомобіля НОМЕР_11 та переднім бампером автомобіля НОМЕР_3 , далі проходив послідовний контакт інших кузовних частин транспортних засобів. Кут між повздовжніми осями автомобілів в момент їх первинного контакту визначається рівним близько 175 плюс - мінус 5 градусів. До протоколу додається фототаблиця ( арк.с. 60 72).

З висновку судово медичної експертизи від 25.10.2011 року видно , що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась множинним переломами ребер , хребта , грудини , правого плеча , правої ключиці , розривом селезінки .

При досліджені трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: біля 6 великих та множинних дрібних розривів по всій поверхні селезінки з руйнуванням останньої , її розтрощенням та фрагментацією, з наявністю множинних крововиливів на всю товщину пульпи та на поверхні селезінки з великим просякненням кровю всіх тканин навколо селезінки з множинними через капсулярними розривами власної капсули селезінки.

Переломами грудини поперековий на рівні 2-3 ребер, непрямого типу розгинальний, без ознак крововиливів з внутрішньої поверхні грудини , з наявності крововиливу в мякі тканини розмирами 2х1,5 см по передньої поверхні грудини дещо справа.

Переломами ребер зліва 1-10 біля хребтової лінії , переломами 4-9 по лопатковій лінії , переломами 4-6 ребер по задньопахвинній лінії, всі переломи як прямого так і непрямого типу з незначними кровиливами в мякі тканини навколо лінії переломів.

Перелом хребта на рівні 3-4 грудних хребців розгинального типу з незначним зміщенням країв перелому , з повним розривом спинного мозку.

Закритий перелом верхньої частини правої плечової кістки , з наявністю крововиливів в мякі тканини навколо перелому.

Перелому ребер справа 2-8 по лопаткової лінії з переходом на задню пахвинну лінію, переважно непрямого типу, з ознаками незначних крововиливів навколо лінії перелому.

Перелому ребер 1-5 біля стернальній лінії з переходом на середню ключину лінію, непрямого типу.

Перелом правої ключиці на межі середньої та внутрішньої частини з наявністю крововиливів в навколишні прямі тканини.

Синець по правій бокові поверхні живота розміром 3х2 см.

Точкові садна в проекції правого ліктьового суглоба.

Шість точкових саден в центральній та правій лобних ділянках. Садно в лівій надбрівній ділянці розміром 0,8сх 0,6 см, подряпина на правому крилу носа довжиною до 2 см.

Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок ДТП при обставинах та в терміни вказаних в направлені, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться у причинному звязку з настанням смерті. ( арк.с. 78).

Відповідно до висновку судово медичної експертизи від 19.10.2011 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тупу травму тіла у вигляді масивного синця лівого стегна та перелому бокових мас крижової кістки зліва, яка утворилась від дії тупих твердих предметів можливо в результаті контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортом, за обставин , що вказані в постанові про призначення експертизи.

Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі , що не є небезпечними для життя , але призвели до довготривалого розладу здоровя. ( арк.с. 113-114 ).

Під час відтворення обстановки та обставин події від 27 вересня 2011 року з свідком ОСОБА_4 та підсудною, останні на місці вчинення ДТП встановили автомобілі відносно елементів до ДТП. та вказали можливе місце зіткнення автомобілів.

До протоколів додаються схеми та фототаблиці. ( арк.с. 80-94 ).

З висновку судової автотехнічної експертизи від 20.10.2011 року видно, що причиною створення аварійної обстановки та виникненням даної ДТП слід вважати невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним вимогам п.п.2.3(б) ,10.1 ,12.1 ПДР України . ( арк.с. 103-107 ).

Суд виключає з обвинувачення обставину , яка обтяжує покарання підсудної вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження під час судового слідства по справі. Відповідно до висновку судово медичної експертизи та додаткової судово медичної експертизи ( арк.с. 119-120,125-126 ) видно , що з протоколу токсилогічного дослідження крові на вміст алкоголю , в крові підсудної на момент ДТП етиловий алкоголь не виявлений.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_3

Призначаючи вид і розмір покарання підсудній суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїла підсудна , передбачений ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином .

ОСОБА_2 щиро покаялась в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданого збитку, отримала під час ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження, є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС. Крім того загибла внаслідок ДТП ОСОБА_3 є її матірю.

Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України помякшують покарання .

Обставин, які обтяжують покарання у підсудної не виявлено.

За місцем проживання підсудна характеризується виключно позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання підсудній, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудною злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд враховує обставини, що помякшують покарання, що підсудна щиро покаялась в скоєному злочині , є не судимою , відшкодувала завданого збитку та приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбуття основного покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі :

автомобіль НОМЕР_12 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Малинського МВ повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль НОМЕР_13 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Малинського МВ повернути ОСОБА_10 .

Постанову слідчого СУ УМВС ОСОБА_11 від 26.10.2011 року , якою накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3 скасувати.

З підсудної підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3132,92 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців .

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженій наступні обов'язки :

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій підписку про невиїзд.

Речові докази по справі :

автомобіль НОМЕР_12 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Малинського МВ повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль НОМЕР_13 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Малинського МВ повернути ОСОБА_10 .

Постанову слідчого СУ УМВС ОСОБА_11 від 26.10.2011 року , якою накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 а користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , одержувач МФО 811039 , р/р 31258272211843, код 25574601 , банк одержувача УДК в Житомирській області, за експертні роботи судові витрати в розмірі 3132,92 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_12