Справа № 2-1387/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
заочне
03 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Міхненка С.Д.
секретаря Ільніцької С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1 » м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6280,31 грн. та судових витрат в розмірі 182,80 грн.,-
ВСТАНОВИВ :
01 листопада 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився , до суду направив заяву відповідно до якої позов підтримав повністю , просить розглянути справу без участі представника , не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
В позовній заяві зазначив , що 07.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 133/1 відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 8,4 тис. грн. у тимчасове користування до 06.12.2010 року.
Відповідач порушив умови договору щодо щомісячного вчасного повернення кредитних коштів та станом на 26.10.2010 року за ним мається заборгованість в розмірі 6280,31 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином , будь яких повідомлень про причини неявки до суду не надіслав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.
В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки .
Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № 133/1 від 07.12.2007 року банк надав позичальникові в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності , строковості, платності кредитні кошти в розмірі 8,4 тис. грн. строком по 06 грудня 2010 року .
За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 відсотків річних.
Згідно п.3.2.10 Договору банк має право стягувати з позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_2 станом на 26 жовтня 2010 року мається заборгованість по кредиту в розмірі 6280,31 грн. з яких сума заборгованості за основним боргом становить 4657,90 грн., по нарахованих відсотках за користування кредитним коштами в розмірі 457,15 грн. та нарахованої платі за пропуск платежів в розмірі 1165,26 грн. ( арк.с.18 ).
На підстав викладеного суд приходить до висновку , що вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 182,80 грн.
Керуючись ст.ст.11,60,81,88,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України,-
ВИРІШИВ :
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1 » м. Києва заборгованість за кредитним договором в розмірі 6280,31 грн. та судових витрат в розмірі 182,80 грн. на к/р 32003176201 в головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області , МФО 321024 , код ЄДРПОУ 19017842..
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 44895801, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-1387/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: