ПОСТАНОВА справа 274/1978/15-п
Іменем України провадження: 3/0274/656/15
12.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянину України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в :
21 березня 2015 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Бердичеві за адресою пров. 1 Південний поблизу будинку № 2 вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами в громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що 21.03.2015 року просто проходив поруч будинку де проживає колишня дружина та зайшов спитати чи можна забрати дитину. ОСОБА_2 йому відмовила. Стверджує, що нікого не ображав і не погорожував.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що в той день вона проходила поблизу будинку колишньої дружини сина, до якої він заходив запитати чи дозволить побачитись із сином. Сварки між сином та його колишньою дружиною не було. ОСОБА_2 вона взагалі не бачила, а бачила її співмешканця, який намагався вдарити сина.
ОСОБА_2 показала, що 21.03.2015 року її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов до їхнього будинку, хотів побачитись з сином. Коли вона відмовила, ОСОБА_1 почав ображати її та погрожувати. Після чого вона викликала працівників міліції та повідомила про це свого співмешканця ОСОБА_4 ОСОБА_1 покинув подвір"я та стоячи на дорозі продовжував кричати. Все це тривало приблизно 20-30 хвилин. Коли приїхали працівники міліції, вона знаходилась у будинку.
ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 часто влаштовує сварки зі своєю колишньою дружиною. В той день він також вчинив сватку під час якої ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою. На його зауваження та прохання покинути подвір"я не реагував, тому ОСОБА_4 виштовхав його з подвір"я.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2015 року; письмовими показами ОСОБА_5, ОСОБА_6
При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 280, 283 КУпАП,-
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 31112106700005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.
Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 44893668, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 274/1978/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: