Court ruling № 44893060, 18.02.2013, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/304/13-ц

Провадження № 2/192/181/13

У х в а л а

"18" лютого 2013 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.3,5,6 ст. 119 ЦПК України, а саме: п.3,5 в змісті позовних вимог не зазначено, чи приватизована на даний час позивачем земельна ділянка на якій здійснювалось будівництво, якщо так, то кому належить право власності на земельну ділянку;

- крім того, вказано, що будівництво проведено самочинно в той же час додано докази виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, рішення сільської ради щодо знесення старого житлового будинку та дозвіл на будівництво нового, а в довідці БТІ Абріс вказано, що позивачеві видавався будівельний НОМЕР_1 червня 2001 року на будівництво житлового будинку, що свідчить про наявність суперечностей між змістом позовної заяви;

- з позовної заяви взагалі не вбачається, чому відповідач є ОСОБА_2, та чи є дана особа належним відповідачем за даним позовом про визнання права власності на самочинно збудований будинок;

п.6 - в позовній заяві не вказані докази, щодо здійснення самочинного будівництва, відмови уповноваженого органу прийняти будинок в експлуатацію та видати правовстановлюючі документи; вартість житлового будинку на день звернення позивача з позовом до суду, а не у 2001 році, як вказав позивач; висновку уповноваженого органу, щодо відповідності здійснення самочинного будівництва вимогам державних будівельних норм та стандартам; проведення інвентаризації житлового будинку чи визнання вартості будинку уповноваженою особою.

Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, в той же час відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору, розмір якого відповідно до ст.80 ЦПК України та п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір повинен становити 1% від ціни позову, але не менше 0.2 мінімальних заробітних плат та не більше 3 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, розмір якої з 01 січня 2013 року встановлено в сумі 1147 гривень, в звязку з чим необхідно сплати судовий збір, на рахунок УДКСУ Солонянського районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31210206700305.

В супереч вимог ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З урахуванням викладеного, позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: